Soudě dle našich posledních recenzí většiny jarních novinek to vypadá, že nás čeká jedna z nejsilnějších seriálových polovin roku za poslední dobu. Což je samozřejmě skvělá zpráva nejen pro nás, ale i pro diváky. Zároveň to však znamená, že musíme být o něco vybíravější, rozdělovat si priority, zkrátka sahat po takových věcech, ke kterým nás to v danou chvíli táhne nejvíc.  Dnešní koukat/nekoukat tudíž nebude ani tolik o tom, jestli případ People v. OJ Simpson stojí za sledování (ostatně k tomu vás měla navést už naše desítková recenze pilotu popřípadě nečekaný recap druhé epizody). Dnešní koukat/nekoukat bude prostě jenom o tom, jak rychle byste si k této novince měli najít cestu.

Realita většiny soudních případů je taková, že jsou dlouhé. Táhnou se. Někdy jsou to týdny, jindy měsíce. V případě OJ Simpsona je to to druhé, tedy materiál jako dělaný pro seriálovou formu vyprávění. Je to nutně zápor? Ha! Kdepak. V úvodu se nám dostalo vynikajícího představení postav a základních faktů. Ve druhé epizodě jsme se zase více ponořili do rozpadajícíc se psychiky hlavního podezřelého. Ve třetí pak bylo načase začít přemýšlet nad tím, kudy by se případ vlastně mohl ubírat no a v té čtvrté se vybírá porota, ale také jednotlivé strany. Co se však nemění je kupodivu nekolísající tempo, které vše stále žene kupředu s takovou vervou, že nám ve finále těch deset epizod možná ani nebude stačit.

Všelijakých faktů, postav, svědků a dalších drobností se za ta léta zkrátka nahromadilo takové množstvé, že vám sledování tohoto případu může po pár dílech začít připadat skoro jako by snad někdo jen vybíral to nejlepší a zbytek, ačkoliv také důležitý, odhazoval bokem, protože už prostě nebylo kam to nacpat. Přičemž tomu všemu samozřejmě vévodí stejně tak kontroverzní jako lákavá otázka rasy. Snad každému už totiž došlo, že OJ byl pro mnoho lidí v té době symbolem. A my dobře víme, že symbol lze zašpinit, nikdy však zcela zničit. Lidé se navíc za své symboly rádi staví a přesně tohle bude hrát obhajobě do karet. Policie a prokuratora naopak drží veškerá fakta. A čím hlouběji se do případu ponořujeme, tím napínavější se střet těchto dvou sil stává.

Přidejte k tomu ústřednímu motivu ještě vynikající herecké obsazení, prakticky bezchybnou režii a práci s atmosférou, autentické kulisy a prostředí Los Angeles a vyloženě chytrý scénář a kdo alespoň trochu tíhne k soudním dramatům a mírně retro konverzačkám, ten má svého jarního seriálového favorita jasného. Všichni ostatní hold nejdřív shlédnou rockovou pecku Vinyl nebo pomalý špionážní thriller The Night Manager s Lokim a Dr. Housem a American Crime Story si dají potom. Kompletně minout by to ale neměl asi nikdo. Koneckonců, jak často máte šanci být u toho, když se píše historie? Nicméně…

…jelikož jsem vám už na dnešní otázku dne víceméně odpověděl jasným KOUKAT, položíme si nyní zajímavější otázku. OJ - bez spoilerů - co myslíte zatím: vinen, či nevinen?

Argumenty pro vinen:

• Předchozí násilí na Nicole
• Silný motiv
• Fyzické důkazy na místě činu i u něj doma
• Pevná časová osa

Argumenty k jistým pochybám:

• Žádný očitý svědek
• Los Angelská policie a její historie utlačování menšin
• Je to americký hrdina, nemohl to udělat
• Má příliš velké ruce… tam by se mu určitě nevešly